Comment être cité par ChatGPT, Perplexity et les aperçus IA de Google ?

Qu'est-ce que le GEO ?

Le GEO, pour Generative Engine Optimization, désigne le travail qui permet à un site d'être repris et cité dans les réponses des moteurs à base d'IA : ChatGPT, Perplexity, les aperçus IA et le mode IA de Google. Là où le SEO vise une place dans une liste de liens, le GEO vise une mention, souvent accompagnée d'un lien, dans une réponse rédigée.

Les deux se recouvrent largement. Chaque moteur doit d'abord pouvoir lire votre page, puis la juger assez fiable et précise pour la citer.

Quels robots faut-il laisser passer ?

C'est le point le plus concret, et le plus souvent raté. Chaque moteur a ses propres robots, et certains servent à l'entraînement des modèles, d'autres à l'affichage dans les réponses. D'après leurs documentations officielles :

Deux nuances utiles. Chez OpenAI, ChatGPT-User visite une page quand un utilisateur le demande, mais il ne décide pas de l'apparition dans les résultats. Chez Perplexity, Perplexity-User fait la même chose et ignore en général le robots.txt, puisque c'est un utilisateur qui demande la page.

Un site qui bloque OAI-SearchBot, souvent par une règle trop large dans le robots.txt ou par un pare-feu, n'apparaîtra pas dans les réponses de recherche de ChatGPT. C'est la première chose que je vérifie.

Que demande Google pour ses aperçus IA ?

Rien de plus que pour la recherche classique. Dans sa page sur les fonctionnalités d'IA ↗, Google écrit qu'il n'y a pas d'exigence supplémentaire : la page doit être indexée et pouvoir s'afficher avec un extrait. Il précise aussi qu'il n'est pas nécessaire de créer de fichier lisible par les machines, de fichier texte pour l'IA ou de balisage particulier.

Google ajoute deux choses utiles à savoir :

• les aperçus IA ne s'affichent que lorsqu'ils apportent quelque chose à la recherche classique, ce qui veut dire qu'ils n'apparaissent souvent pas ;
• ils s'appuient sur plusieurs recherches lancées en parallèle, ce qui leur permet de citer des sites plus variés que les dix premiers résultats.

Pour limiter ce que Google reprend de vos pages, les contrôles restent les mêmes : nosnippet, data-nosnippet, max-snippet ou noindex.

Le fichier llms.txt est-il utile ?

Le llms.txt est une proposition de Jeremy Howard, publiée en septembre 2024 sur llmstxt.org ↗ : un fichier en Markdown, à la racine du site, qui résume l'activité et liste les pages importantes pour les outils d'IA.

Soyons clairs sur son statut. Google indique ne pas en avoir besoin, et ni OpenAI ni Perplexity ne disent l'utiliser dans les documentations que j'ai consultées. J'en publie un sur ce site parce qu'il coûte peu, qu'il est généré automatiquement à partir des mêmes données que les pages, et qu'il peut servir aux outils qui le lisent. Mais je ne le présente jamais comme un moyen d'être cité.

Comment écrire une page qu'une IA peut citer ?

Les moteurs citent des passages qui répondent seuls à une question. C'est le format que j'applique aux articles de ce blog :

1. Une réponse directe en tête, en 40 à 60 mots, compréhensible sans le reste de la page.
2. Des intertitres formulés comme des questions, que l'on pourrait taper dans un moteur.
3. Des tableaux dès qu'il y a une comparaison.
4. Des chiffres sourcés, avec un lien vers le texte officiel, plutôt que des affirmations générales.
5. Un auteur identifié et une date, pour que l'information puisse être datée et attribuée.

Rien de tout ça n'est propre à l'IA. Ce sont les qualités d'une bonne page de référence, que Google valorise aussi dans ses résultats classiques. La différence, c'est que la moindre imprécision vous fait sortir de la réponse, là où une liste de liens vous laissait une place. Côté technique, les bases restent celles du SEO : une page indexée, rapide et bien décrite.

Comment mesurer sa présence dans les réponses des IA ?

C'est la partie la moins mûre :

• Google compte les clics venus des aperçus IA et du mode IA dans le rapport Performances de la Search Console, sans les séparer du reste.
• Bing a lancé en février 2026 un rapport « AI Performance » dans Webmaster Tools, en préversion.
• ChatGPT et Perplexity ne proposent pas d'outil équivalent pour les éditeurs de sites.

La méthode la plus fiable reste manuelle : une liste fixe de questions que vos clients poseraient, testée chaque mois dans chaque moteur, en notant qui est cité. C'est ce que je mets en place dans le volet GEO de mon accompagnement SEO.